ГламурАрхитектураДетиЖанрЛомографияЖивотныеКомпьютернаяГрафикаМакроМоделиНатюрмортНюПанорамаЭкспериментПейзажВодный мирПортретРекламное фотоРелигияРепортажСвадебное фотоСпортТехникаМонохромное фотоЮморНочное фотоХудожественная фотографияПредметная фотографияПлёночная фотографияРеставрационные3DАбстракцияМинимализмHDRStreet photographyДругое
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
Ню, Это что - Ню или Порно?
Самый существенный фактор, определяющий конечный результат, — выбор модели. Модель должна иметь атлетическое сложение. Эротические фотосессии моделей с пышными формами возможны, но это требует столь тонкого чутья, опыта и вкуса, что справится даже не всякий профессиональный фотограф. С этой мысли Клаус Фишер начинает свою книгу «Фотография обнаженного тела» — единственный переведенный на русский язык учебник по съемке ню.
Полностью статья здесь

Далее мысли одного анонимного пользователя: " А вот что, теперь на сайте стали появляться работы таких же сексуальнозабоченных авторов, которые свои нездоровые сексуальные фантазии реального импотента выдают за творчество в стиле гламур. http://fotose.com/ru/user/589/, http://fotose.com/ru/user/1005/, http://fotose.com/ru/user/187/photo/p...326/#photo. "

Или ещё один пример противоположных взглядов: http://fotose.com/ru/user/589/photo/p...2897#photo . - но надо заметить, что оценка у этой работы высокая.

Не многие могут высказаться на такую тему в комментариях к какой то работе. Может чтоб автора не обидеть, может чтоб не показать своё незнание, которое могут расценить как невежество. Предлагаю обсудить здесь!

Клаус Фишер «Фотография обнаженного тела»
По моему скромному мнению, принципы оценки фотографии в жанре "ню" не могут отличаться от таковых для любых других жанров. Разве для эстетических достоинств фотографии не безразлично, что именно оставило след на светочувствительной поверхности? В случае искусства мы оцениваем именно изображение, отрывая его от реального источника (можно сказать: освобождая его! ), переводя его в особый мир, ограниченный рамками кадра, неподвластный времени. Если же всё воздействие на зрителя определяется тем, насколько изображение возбуждает его половой инстинкт, то мы имеем не искусство а порнографию.
В общем вы правы, именно так и говорят многие, но ведь такой подход не приближает нас к ответу. А что именно, какое именно изображение возбуждает половые инстинкты? Сцены половых актов опускаем, мы говорим просто об изображении обнажённого тела (женского и мужского) в фотографии.
Мне кажется что у каждого будет свой ответ. Ответ это будет зависеть от культурного уровня зрителя, да и от уровня жизни и условий этой самой жизни. Ну что то вроде нудистких пляжей или совместных бань в некоторых странах smile;)
Ню - это высочайшее мастерство, очень тонкий, нежный вид жанра. Это высший пилотаж и совместная роль фотографа и модели. То что в одной стране кажется приличным Ню, в другой стране можно расценить как Порно.
И в этом жанре не возможно оценить работу так же как и спортивный репортаж например. В этом жанре всё же есть и присутствует элемент сексуальности (и мужской и женской). Хотя уверен, что именно слово сексуальность и вызывает у некоторых параллели с порнографией.
В Японии очень часто в качестве комплимента, и по ТВ в том числе и просто в общении при встрече могут сказать женщине - О вы такая сексуальная! Подчёркивая как подходит ей этот наряд например. И женщинам это нравится - значит заметили моё красивое тело, значит не зря все мои старания в фитнесе и т.п. ... smile;) И попробуйте сказать такой комплимент в российской или другой глубинке. Минимум в ответ можно услышать - ты это кого шлюхой назвал?
Как то читал, что именно мужские обнажённые изображения хорошо получаются у женщин, у мужчин же напротив - женские тела. С чего бы это?
вообще мне кажется все очень спорно, что ню, что порно! как таковая граница очень тонкая
ведь тот же половой акт может смотреться как порнуха и может как эротика
и мне кажется что эту границу каждый сам просто определяет, нет точных рамок
Цитата
Александр Безуглых пишет:
вообще мне кажется все очень спорно, что ню, что порно! как таковая граница очень тонкая

ведь тот же половой акт может смотреться как порнуха и может как эротика

и мне кажется что эту границу каждый сам просто определяет, нет точных рамок


Хорошо и верно резюмировано!
Хотя Александр Безуглых вроде бы уже и резюмировал, разрешите добавить пару соображений smile:)

Конечно, поскольку фотография является одним из способов коммуникации и функционирует как часть культуры, на ее восприятие неизбежно накладываются культурные особенности каждого общества.

Поэтому, невозможно сформулировать чёткие и универсальные критерии отделения "ню" от порнографии. Можно, например, представить некое условное племя в Амазонии, в котором табуирована демонстрация мизинца левой руки. Для членов этого племени фотография этого самого мизинца будет абсолютно неприемлемой порнографией... smile:)

Впрочем, дело обстоит ещё хуже. Ясности определений препятствуют и другие обстоятельства. Так, любое рассуждение о фотографии является попыткой перевода с одного языка (фотографического) на принципиально другой (вербальный). Разумеется, адекватный перевод невозможен. smile:( Хотя на этом поле и кормится стадо фотокритиков smile:)

А теперь, хотелось бы спрыгнуть с высот обобщения в очень конкретное и личное болотце. smile:) Признаюсь, я не люблю этот плохо поддающийся определению жанр: "ню". Почему? Попробую объяснить. Думаю, в каждом относительно здоровом человеке есть безотказно работающая "кнопка" — половой инстинкт. "Нажатие" на эту "кнопку" вызывает автоматическую реакцию. Это чистая физиология, я даже читал (к сожалению, сейчас не могу дать точную ссылку), что распознавание обнаженного женского тела в мозгу мужчины выполняется автоматически без участия сознания и вызывает определенные реакции не поддающиеся сознательному контролю. Так вот мне не нравится роль "механизма". Очень хочется верить, что я способен на нечто большее... smile:)

Кроме того, вследствие вышеупомянутого, снимки с элементами эротики представляют собой идеальный "визуальный товар" и естественным (для них) образом тяготеют к коммерциализации со всеми ее отвратительными качествами.
Изменено: Хийси Севоле - 29.11.2010 19:59:29
Шановни, де Ви тут бачили http://fotose.com/ru/user/187/photo/p...326/#photo "А вот что, теперь на сайте стали появляться работы таких же сексуальнозабоченных авторов, которые свои нездоровые сексуальные фантазии реального импотента выдают за творчество в стиле гламур"? smile:o
Я до таких работ еще не дорос... не творчески, не по возрасту. smile:D , даже не пытался начинать "гламур"! Или поясните, что эротичного или порнографического Вы увидели в моих фотографиях... может старик Фрейд Вам что-то нашептал на ушко smile;)
....
Изменено: Писарова Марина - 01.12.2010 18:34:39
А почему только тёток? А мужчины? smile;)
http://fotose.com/ru/user/187/photo/p...326/#photo
Это моя страница, объясните чем обязан такому вниманию?
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)
консультации по ремонту и обслуживанию фотоаппаратуры

BenQ (4) Canon (59) Casio (4) Epson (10) Exemode (1) Film (1) Fujifilm (24) Hasselblad (10) Kodak (11) Komamura (1) Leica (15) LG (1) Lomo (3) Minox (1) Nikon (57) Olympus (25) Panasonic (22) Pentax (22) Polaroid (8) Praktica (2) Printers (1) Ricoh (7) Samsung (22) Scanners (3) Sigma (3) Sony (51) Аксессуары (31) Бирма (1) Вспышки (7) Выставки (645) Гаджеты для мобилографии (1) Германия (2) Дания (1) Исландия (1) История фотографии Казахстана (2) История фотографии России (5) История фотографии Чехии (1) История фотографии Японии (3) История фотографии (54) Казахстан (1) Карты памяти (9) Китай (1) КМЗ им.Зверева (4) Конкурсные статьи (13) Конкурсы (134) Лаос (1) Литва / Lithuania (1) Личности (9) Мастер-Класс, Школы (128) Мероприятия (115) Мир моды (142) Модные события (115) Обработка фотографий (29) Объективы Canon (23) Объективы Carl Zeiss (12) Объективы Cosina (2) Объективы Kenko Tokina (4) Объективы Lensbaby (1) Объективы Nikon (22) Объективы Olympus (3)